AIガバナンスに関してご説明をした記事【攻めと守りの「AIガバナンス」：経産省ガイドラインの実践と運用課題】で触れた通り、AIガバナンスにおける「セキュリティ確保」は、不正操作によってAIの振る舞いに意図せぬ変更や停止が生じないようにするための不可欠な要素です。
しかし、AIセキュリティは従来のIT対策の延長では守りきれません。本記事では、AI事業者ガイドライン（第1.1版）が求める「能動的な防御」と、今知っておくべき「AI特有の脆弱性」について解説します。
AIセキュリティは「従来の延長」では守れない
AIシステムのセキュリティが従来と大きく異なる点は、その「確率的な挙動」と「脆弱性を完全に排除することが困難」であるという前提にあります。
脆弱性をゼロにできない確率的な挙動とは
AIは入力データに対し、学習に基づいた確率的な推論を行って回答を出力するマシンベースのシステムです。従来のプログラムのように「もしAならB」という固定されたロジックではないため、バグを完全に排除し、あらゆる入出力を100%制御することは極めて困難であることを認識しなければなりません。
この性質を正しく理解し、対策の程度をリスクの大きさに対応させる「リスクベースアプローチ」の姿勢が、AIガバナンスの実践において強く求められます。
「セキュリティ・バイ・デザイン」の徹底
経産省のガイドラインでは、企画・設計から開発、提供に至るライフサイクル全般を通じて、最新の技術水準に照らして合理的なセキュリティ対策を講じる「セキュリティ・バイ・デザイン」を強く推奨しています。
システムが完成した後に後付けで対策を講じるのではなく、以下のライフサイクル全体で対策を検討することが重要です。
企画・設計段階
想定される脅威の分析（脅威分析）と、それに対するセキュリティ要件の定義。開発段階
機密データへのアクセス制御や、脆弱性の入り込みを防ぐセキュリティの実装。導入・運用段階
異常な挙動を早期に検知するためのモニタリング体制の構築。
これらは単なる「守りのチェックリスト」ではありません。セキュリティをプロセスの中心に据えることは、リリース後の大規模な手戻りを防ぎ、予期せぬ事故によるブランド毀損リスクを最小化することを意味します。「後付けの対策」がコストを膨らませる足かせになるのに対し、「デザインされたセキュリティ」は、ビジネスを安全かつ高速に成長させるための、最強のブースターとなるのです。
今、企業が注目すべき「AI脆弱性診断とは」？
AIガバナンスを具現化する具体的手段として、「AI脆弱性診断」への関心が急速に高まっています。
AI脆弱性診断とは
AI脆弱性診断とは、AIモデル本体、学習に用いたデータ、そしてプロンプトなどの入出力インターフェースに、AI特有の弱点が潜んでいないかを検証するプロセスのことです。
従来のIT診断がOSやミドルウェアの既知のバグを見つけるものであるのに対し、AI脆弱性診断は「AIの思考プロセスの隙」や「データの汚染状況」を検証する点に特徴があります。
最新のガイドラインでも、検証可能性を確保し、ステークホルダーに対して合理的な範囲で情報を提供することが透明性の確保に繋がるとされています。
AIガバナンスで警戒すべき「3大脆弱性」
AI特有の脅威を正しく理解することは、適切なリスクアセスメントを行う上で不可欠です。ここでは、AIのライフサイクルの各フェーズで発生する代表的な3つの脅威について解説します。
プロンプトインジェクション（およびRAGの悪用）
悪意のある指示を入力することで、AIに設定された制限を回避・上書きし、本来禁じられている情報の出力や不正な操作を強いる攻撃です。社内文書を参照して回答するRAG（検索拡張生成）環境において、参照先の文書に悪意ある指示を埋め込み、AIを介して情報を盗み出す「間接的プロンプトインジェクション」も深刻な懸念となっています。データポイズニング（データ汚染）
AIの学習データに意図的に不正な情報やノイズを混入させ、特定の条件下でAIに意図的な誤判断をさせる攻撃です。一見正常に動作しているように見えても、特定の単語や画像が含まれた時だけAIが意図的に間違える「裏口（バックドア）」を仕込まれることで、モデルの完全性が侵害されるリスクがあります。モデルインバージョン（モデル抽出・情報の漏洩）
AIの出力を繰り返し観察・分析することで、AIモデル内部のアルゴリズム（知的財産）を盗用したり、学習に使われた特定の個人データや機密情報を逆引きで復元したりする手法です。企業の競争力であるモデルの窃取や、個人情報保護法に抵触するプライバシー侵害に直結する極めて重大な脅威です。
「レッドチーミング」による能動的な防御
高度なセキュリティ水準が求められるAIシステムにおいて、ガイドラインが強く推奨しているのが「レッドチーミング」の実践です。
レッドチーミングとは
攻撃者視点で行うリスク評価を指し、専門の攻撃者役（レッドチーム）が、実際のハッキング手法や悪意のあるプロンプトを駆使してシステムに攻撃を仕掛け、防御の不備や論理的な脆弱性を洗い出す能動的なテストを行います。
AIセーフティ・インスティテュート（AISI）からも手法ガイドが公開されており、以下のポイントを検証することが推奨されています。
- システムの制限を回避して有害なコンテンツを生成させられるか。
- AIが物理環境や重要インフラに干渉するような不正な制御を行えるか。
- 意図的に設定されたガードレールが特定の攻撃によって上書きされないか。
これらの検証は、単なる技術的な欠陥探しではありません。攻撃者の視点で自らシステムを窮地に追い込み、その限界を正確に把握することこそが、マニュアル頼りではない「実効性のあるガバナンス」の証明となります。市場投入前にリスクを先回りして特定し、確かなエビデンス（証拠）を積み上げておくことは、不測の事態における企業の法的・倫理的ダメージを最小化し、イノベーションを安全に加速させるための強力な盾となるのです。
導入・投入前の安全性評価
ガイドラインでは、高度なAIシステムの市場投入前や大規模アップデートの前に、多様なテスト手段を用いてリスクを評価・軽減することを求めています。
自動診断ツールでは検知が難しい「文脈に依存した不適切な回答（例えば、差別、有害情報、自傷行為の助長など）」が生成されないかを確認することは、企業のレピュテーションリスクを最小限に抑えることに貢献します。
防御・検知・対応のサイクルを回すアジャイル・ガバナンス
AIの脅威は日々進化しているため、セキュリティ対策も一度実施して満足するのではなく、サイクルを継続的に回し続ける必要があります。
アジャイル・ガバナンスの実装
AIガバナンスは、外部環境の変化や技術動向に合わせて常に見直し続ける「アジャイル・ガバナンス」の考え方が基本です。
- 環境・リスク分析
最新の脆弱性情報や攻撃パターンの動向を迅速に把握し、リスクを再分析する。 - システムデザイン・運用
脆弱性に対応できるよう体制を更新し、入出力のログを継続的にモニタリングする。 - 評価と見直し
インシデント事例を教訓としてゴール（ポリシー）を再評価し、改善に繋げる。
ガバナンスとは「完成」させるものではなく、技術と共に「成長」させていくものです。一度の診断結果に安住せず、アジャイルなサイクルを確立することこそが、目まぐるしく変化するAI市場で生き残り続けるための唯一の道です。この継続的な改善プロセスこそが、予期せぬ「未知の脅威」に対しても即応できる強靭な組織文化を育み、ビジネスの持続可能性を決定づけるのです。
インシデント発生時の説明責任
万が一、セキュリティ侵害や予期せぬ動作が発生した際に、迅速に「停止・復旧・原因究明」を行い、ステークホルダーに対して何が起きたのかを客観的に説明できる体制を整えておく必要があります。
このため、AIの判断根拠や入出力のログを適切に記録・保存し、事後的な追跡を可能にしておくことが、ガバナンス上の説明責任を果たすための必須条件となります。
イー・ガーディアングループのセキュリティソリューション
最新の攻撃手法を網羅した「LLM脆弱性診断サービス」
イー・ガーディアングループでは、長年にわたる脆弱性診断のノウハウを活かし、AIシステムの安全性を多角的に評価する「LLM脆弱性診断サービス」を提供しています。
AIとセキュリティ両面の専門家が、プロンプトインジェクションやハルシネーションといったLLM特有のリスクを網羅的に検証。業界ごとの特性も踏まえ、システム基盤全体に潜む脆弱性を洗い出します。
診断結果は、経営層の判断や現場の対策にすぐ活用できるよう、それぞれの視点に合わせた実用的なレポートにまとめてご報告。リスクの可視化から具体的な改善案まで、安心できるAI活用の基盤づくりをお手伝いします。
■ LLM脆弱性診断サービスの詳細はこちら
■ セキュリティサービス一覧はこちら
まとめ：適切なリスク管理が「攻めのAI活用」を加速させる
AI活用による業務変革や新サービスの創出は、いまや企業競争力の源泉です。しかし、基盤となるセキュリティが揺らいでいては、予期せぬトラブルでその歩みを止めるリスクを常に抱え続けることになります。
最新のガイドラインに準拠した強固な体制構築には、専門的な知見と継続的な運用が不可欠です。私たちイー・ガーディアングループは、お客様のAI活用をセキュリティの側面から支え、ビジネスの加速を共に実現するパートナーとして、確実なソリューションをご提供いたします。AI導入に関する不安や課題がございましたら、ぜひお気軽にご相談ください。
サービスに関するお問い合わせ・お見積もりはこちらから
